В. АВАГЯН: ЭКОЛОГИЯ… НЕЭКОНОМНА?!

0

Сложившийся экономический уклад не только вредит экологии, но и оказывается роковым образом комплиментарен к грязным технологиям. За загрязнение окружающей среды власть карает рублём, а рыночная рентабельность – увы, наоборот, рублём награждают.
Так, современные экономисты всерьёз предлагают сдержать тарифы на тепло… закоптив небо. Коллектив экономистов-аналитиков под руководством д.э.н. Игоря Насалика подсчитал, что если перевести теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), которые работают на чистых видах энергии, на потребление угля, то выйдет дешевле…

По словам экономистов, это позволит существенно снизить тарифы на отопление и горячую воду не только в РФ, но и в странах СНГ. Опрошенные мной эксперты сомневаются, что такой проект выгоден. Очевидных рисков и неопределенности – слишком много.

Только дымная копоть труб в современной экономике позволяет оставить на прежнем уровне тарифы на тепло для жителей городов. «Зелёная» же энергетика чиста, но дорого стоит!
Сменить топливо на ТЭЦ – это фактически построить новую угольную станцию, которая по сравнению с газовой имеет намного более «грязные» выбросы. В то же время затраты на оборудование по очистке выбросов с угольной ТЭЦ от серы и азотистых соединений – будут колоссальными, и, естественно, их необходимо будет заложить в тариф. В результате цены на тепло и горячую воду могут не то что снизиться, а наоборот – вырасти.

Во всем мире сейчас меняются стратегии производства и использования энергии, отношение к ископаемым ресурсам, и напомню, что в СНГ до сих пор не утверждена обновленная Энергетическая стратегия, которая бы определила развитие энергетики на ближайшие десятилетия.

Этот документ позволит спланировать, сколько электроэнергии и тепла будет производиться на атомных станциях, сколько – на ТЭС и ТЭЦ, и сколько – за счет возобновляемых источников.
Такое планирование позволит прогнозировать тарифы на электроэнергию и тепло, и их структуру, а следовательно – привлекать инвестиции в ту или иную отрасль энергетики. Без этого любые внутренние инвестиции будут неэффективными, а внешние – просто не придут в эти проекты.

Помимо вышеуказанных проблем, следует помнить, что угольная ТЭЦ по сравнению с газовой требует угольного склада, оборудования для подготовки угля и подачи его к котлу, подъездных железнодорожных путей для доставки угля, площадей для складирования золошлаковых отходов. А это – новые территории, которых у некоторых газовых ТЭЦ просто нет, и иногда попросту негде взять – вся земля вокруг уже имеет своего собственника и ее необходимо приобретать.

Огромнейший ресурс снижения затрат на коммунальные услуги заложен в повышении энергоэффективности и энергосбережении. Например, у нас потери тепло в сетях при его доставке потребителю – просто колоссальные! Но этим никто не хочет занимается: теплоцентрали отдали тепло в сети, и получили за это деньги. А потребителю сети также не нужны.
Помимо чисто экономических проблем, у этого нововведения есть и экологические. Есть такое Парижское соглашение, предполагающее соблюдение низкого уровня выбросов парниковых газов, тогда как перевод ТЭЦ на уголь их резко повысит.

Если некоторые ТЭЦ будут действительно переведены на уголь — то представьте, что в результате этого все в радиусе 10 км вокруг этих ТЭЦ будет покрыто угольной пылью.
Чем чище – тем дороже?! Аналогичные проблемы приходится решать во всем мире — производство «зеленой» энергии практически везде обходится в разы дороже обычной. В целом «зеленая энергия» оказалась в 5 раз дороже «грязной» на всей планете.

Развитие электростанций на основе неисчерпаемых ресурсов, за исключением крупных ГЭС, невозможно без хорошо отлаженной государственной системы поддержки и стимулирования.
Наиболее действенный инструмент — покрытие разницы между себестоимостью киловатта «чистой» энергии и его ценой на оптовом рынке за счет прямых дотаций из госбюджета. В этом случае производитель может иметь определенную гарантированную прибыль и средства на развитие, что невозможно при чисто рыночном подходе. В Англии, Бельгии и Австралии и ряде других стран принята несколько иная система «зеленых сертификатов», когда государство обязывает сетевые компании закупать у производителей определенный лимит энергии из возобновляемых источников. Убытки сетевиков покрывают при предъявлении оплаченного сертификата. Если сетевые компании не выполняют свои обязательства, на них накладывается штраф.

Среди других мер поддержки можно назвать предоставление налоговых льгот, например освобождение от налога на прибыль и обязательных в США и ЕС экологических выплат. В комплексе это обеспечило бурный расцвет энерготехнологий на основе возобновляемых источников практически во всем мире. В России дела обстоят с точностью до наоборот. В нашей стране нет реально действующей государственной стратегии развития и поддержки нетрадиционной энергетики, а крупные генерирующие компании не заинтересованы в продвижении более дорогих и сложных природосберегающих технологий.

Share.

Comments are closed.