+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Жалобы на решение арбитражного суда по субсидиям

Жалобы на решение арбитражного суда по субсидиям

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю. Решением суда от Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от Департамент не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 33, 44, 53, 54, 64, 67 Федерального закона от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидии 2019 в Украине по новому: формула расчета размера, документы, срок, размер доходов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Наши победы

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля года, исковые требования удовлетворены: с предпринимателя взыскано 6 рубля 98 копеек субсидии, в том числе 3 рубля 98 копеек — предоставленной за счет средств федерального бюджета, 3 рублей — предоставленной за счет средств краевого бюджета.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 55 рубля государственной пошлины. Индивидуальный предприниматель Илькив Л. Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, обязательства по предоставлению отчетности выполнены предпринимателем в полном объеме, а цели предоставления субсидий достигнуты.

При этом соглашения не содержат такого основания для возврата субсидии, как нарушение сроков предоставления отчетности по использованию субсидии. Незначительное нарушение сроков предоставления отчетности не может быть расценено как нарушение условий предоставления субсидии.

Документы, подтверждающие сдачу предпринимателем всех видов отчетности, апелляционным судом к материалам дела приобщены не были. Обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Агентством представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители предпринимателя и агентства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края и индивидуальным предпринимателем — главой крестьянского фермерского хозяйства Илькив Любовью Борисовной товаропроизводитель заключены соглашения о предоставлении государственной поддержки в виде субсидии от Факт предоставления истцом ответчику сумм субсидий подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2. Пунктом 3. В связи с систематическим непредоставлением информации о финансово-экономических показателях деятельности, а также сведений о состоянии оленеводства предпринимателю было направлены письма от Невыполнение предпринимателем требования о предоставлении отчетности и возврате субсидии послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, о том, что ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие исполнение надлежащим образом в полном объеме обязательств по соглашениям.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Дудинка ул. Советская д. Вопреки доводам представителя предпринимателя, озвученным в судебном заседании кассационной инстанции, согласно ответу органа связи На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

Следовательно, предприниматель в силу пункта 2 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе копия отчета за В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам за исключением субсидий государственным муниципальным учреждениям , индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и или финансового обеспечения возмещения затрат в связи с производством реализацией товаров за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда , выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам за исключением субсидий государственным муниципальным учреждениям , индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом соблюдения требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о доказанности факта систематических нарушений предпринимателем обязанности по предоставлению отчетности и условий соглашений о предоставлении субсидий.

Доказательств возврата субсидии в материалы дела не представлено. При наличии данных обстоятельств суды обоснованно взыскали с предпринимателя 6 рублей 98 копеек. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приложенные заявителем кассационной жалобы дополнительные документы: копия запроса в администрацию муниципального района по делам коренных малочисленных народов Таймыра и вопросам сельского и промышленного хозяйства N 52 от Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Руководствуясь статьями , — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Войти запомнить Зарегистрироваться.

Председательствующий И. СОНИН ——————————————————————.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2018 № Ф01-6064/2017

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая г. Арбитражный суд Центрального округа в составе:.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 11 августа года. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Тимашевский район обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявитель узнал о нарушении ответчиком условий получения субсидии лишь из акта проверки, составленного

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 № Ф02-2920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля года, исковые требования удовлетворены: с предпринимателя взыскано 6 рубля 98 копеек субсидии, в том числе 3 рубля 98 копеек — предоставленной за счет средств федерального бюджета, 3 рублей — предоставленной за счет средств краевого бюджета. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 55 рубля государственной пошлины. Индивидуальный предприниматель Илькив Л. Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, обязательства по предоставлению отчетности выполнены предпринимателем в полном объеме, а цели предоставления субсидий достигнуты. При этом соглашения не содержат такого основания для возврата субсидии, как нарушение сроков предоставления отчетности по использованию субсидии. Незначительное нарушение сроков предоставления отчетности не может быть расценено как нарушение условий предоставления субсидии. Документы, подтверждающие сдачу предпринимателем всех видов отчетности, апелляционным судом к материалам дела приобщены не были.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2017 г. № А38-8172/2016

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:.

Выявив тот факт, что уполномоченный орган предоставил обществу без документального подтверждения расходов на приобретение оборудования для создания производства субсидию из федерального бюджета на возмещение указанных расходов, управление выдало уполномоченному органу предписание предпринять меры по устранению выявленных нарушений.

Решение ИФНС о начислении 16 миллионов рублей признано недействительным. Упрощённая система налогообложения крайне востребована среди малого бизнеса. Удобный и простой учёт, низкая налоговая ставка — всё это выгодно отличает УСН от общей системы налогообложения.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как изменятся субсидии с 1 мая 2019 года

.

.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Заявитель кассационной жалобы указывает, что субсидия, предоставленная.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Арефий

    Классная шапка у Тараса Валерьевича ))

  2. groticciatel70

    А назначение земли? Только под сельхозхозяйство? Строительство там не разрешается?

  3. therbaback

    Огромное спасибо, Тарас !

© 2018-2019 rb-greens.ru